Б у д у щ е еаа п с и х о л о г и и

Драгомирецкий А.А., Прага

Многие психологи, осонбенннно те, которые занимаются теоретическими пронбленмами, неудовлетворены состоянием современной психологии. Они осозннанют, что в психологии много разных напнравнлений, часто противонречащих друг другу. Нет единства. Поэтому группа психонлогов под флангом интегративной психологии потребовала, чтобы все направления и школы в психологии обънединнились, в надежде, что по взаимному договору можно отобрать то лучшее, что сегодння в отдельных психологических школах, обънендинить это и создать таким образом новую, более научную псинхологию без внутренних противонречий.

Но возможно ли это? Кода я читал лМанифест интегративной психоло-гии╗, мне казанлось, что авторы манифеста будут немного разочарованы. Разочаронванны тем, что не будет того отклика, которого они ожидают. Ведь большинство псинхологов не осозннают ту трагическую ситуацию, в которой научная психонлонгия находится. И не только не осознают, но даже тот факт, что в психологии сущенствует много разных лтеоретинческих╗ направлений, считают многие норнмальным, так как, по их мнению, лпсихика челонвека очень сложна, и просто невозможно одним теоретическим подходом вы-яснить всё наблюнданенмое╗. Гонворя, например, о псинхоннтерапии, многие психологи часто убежнданют, что умение психотерапевта соснтонит именно в том, чтобы подобрать из множества разнных психотерапевтических поднхондов именно тот, который будет для данного клинента санмым подходящим.

Почему ситуация такая, какая она есть? В чем причина того, что псинхонлонгия в отношении своей теории не является так точной, как математика или физика? Часнтично можно причину искать в истории психонлогии, в том, как она с теченнинем веков развивалась. Так как психология тесно свя-зана с мышлением человека, она была связана и с философией. Так что то, что привычно в философии, перешло и в психологию. Но это не всё.

На мой взгляд, прав И.П. Волнков [[1]], президент Балтийской педагогинческой акандемии, по мнению которого состояние современной психологии понрожндено лне наукой... а сознанием психологов╗. А к этому стоит только добавить: сознанние подавляющего большинства психологов не научное! Об этом свидентельнствунет, например, тот факт, что большинство психоло-гов, развивающих свои лтенонретинческие╗ взгляды, вообще не видят потребности в том, чтобы точно определять термины, которые они приме-няют в своих работах: лведь каждый знает, какое знанчение имеет это слово╗. Такой подход мы могли бы простить, скажем, псинхологу, применя-ющему один психотерапевтический подход, котонрый он изучил, и больше его ничего не интересует. Но ни в коем случае психонлогу-теонрентику! Посмотрите, сколько психологова Ц лтеоретиков╗ удосунжинлось в начале своних работ дать определение гланвнному предмету своего про-ессиональнного интенренса Ц человекун. А ведь это ненобнходимо. Не все психологи вкла-дыванют в понянтие лчеловек╗ одно и то же. J.B.Watson, основатель бихе-ви-оризма, может счинтать человека своего рода би-логической машиной, Staнnislav Grof монжет видеть того же человека как во-щение бессмертной души (и здесь опять слендовало бы определить, что понимается под словом душа и что под словом вонплонщение, и как такое существо отлинчить, скажем, от домашней кошки Ц это ведь тоже инкарнация души). Из этого примера ясно видно, что необходимо такнже и опреденление самых основных понятий. Если кто-то говорит, что псинхонлонгические поннянтия настоль-ко сложны, что дать их точное опренделение практинчески невознможнно, то это не так. Лучше было бы ему сказать, что он не спосонбен это сденлать. И так снова в истории появляется вечный вопрос: что делать?

Так как из всего сказанного вытекает, что причиной сегодняшнненго полонженния психологии является её не удовлетворяющая научность, то для улучшения ситунации надо эту научность повысить. Этой цели невозможно достигнуть сранзу, тольнко постепенно. Что мы можем сделать для того, что-бы улучшить полонженние психологии в этом направлении? Рекомендую следующее:

Начать от себя: каждый, занимающийся теоретическими работами в псинхонлогии,а будет, по крайней мере, употреблять только те термины и понянтия, котонрые он или кто-нибудь другой уже точно определил.

Те, от кого зависит возможность публикации научных работ, будут лданвить╗ на авторов, чтобы их работы отвечали требованиям научности.

На какое-то время будут организовываться семинары, помогающие автонрам ориентинроваться в требованиях науки.

В высших учебных заведениях, где обучаются будущие психологи, бундут основаны кафедры математики (там, где их нет), и к тем студентам, котонрые захотят в будущем заниматься психологией научно (напнример, рабонтать на кафедре психологии), будут в этом направлении более строгие тренбования, чем к остальным. Кафедра математики будет также играть роль лфильтрал, который не пропустит студентов с недостаточным IQ (сканжем, менее 125). Чтобы дать кафедре математики такую возможнность, придется вначале принять студентов в два-три раза больше, чем преднполагаемое количество тех, кто вуз должен окончить. И для студеннтов будет полезно заранее знать, что кафедра математики выполнняет эту функцию.

В психологии везде выдвигать научное и подавлять ненаучное. Это должно кансатьнся и вопросов распределения финансовых средств в рамках псинхонлогии.

Уже заранее ясно, что вышесказанные требования вызовут недовольство всех, кто почувствуют от этого угрозу. Появятся многие ораторы, занщинщаннюнщие станрое. Здесь надо будет провести четкое различие между теми, кто не поннимает требований науки, и теми, кому дороги прежде всего их финнаннсонвые интеренсы. Первым надо пояснять, что такое наука и почему всё это деланется, друнгих надо просто подавлять Ц и в случае необходимости публично выяснять, как обстоят денла. Иначе нельзя!

Выше сказанное может многих огорчить, так как всё выгляндит будто бы безннандёжно, всё плохо, не за что ухватиться.

На мой взгляд, первый выигрыш уже есть: современное положение наконец-то осознано. Осознание собственного положения Ц необходимый первый шаг к целеннаправнленнным действиям, улучшающим положение дел. И для тех, кто занхочет работать по-новому, у меня есть предложение.

Целый вопрос научности психологии для меня лично не новый. Я, по своей иснходнной специальности, электротехнический инженер. И, может быть, благондаря этому, когда я начинал читать психологические тексты, мне их лне научность╗ сразу бросалась в глаза. И, не желая следовать их примеру, я, будучи работником исследовательской психиатрической лабо-ратории мендинциннского факультета Карлова университета в Праге, целенаправленно стал заниматься и вопросами психологии так, как это принято в точных науках. Благодаря этому, я могу сегодня предложить вам лТеорию личности╗, контонрая, по моему неснкромнному мнению, отвечает тем требованиям, которые предъявляются к научно сформулированной теории личности.

Эта работа возникала постепенно. Первый вариант, зародыш, имел фор-му отнчетнного доклада об одной исследовательской работе. Это было еще в 1985 году. С тех пор эта теория непрерывно улучшалась, может быть, и блангондаря тому, что с 1979 года я стал практически заниматься психо-терапией, котонрая забирала у мення всё больше и больше времени. В 1994 году теория в первый раз была опунблинкована целиком[2].

Каково содержание этой теории личности? Чем она отличается от остальнных? Прежде всего, надо сказать, что теория построена строго аксионматически. Это значит, что вначале выдвинуто всего несколько аксиом, то есть утвержденний, которые не доказываются. А всё остальное уже логинчеснки из этих аксиом вынвондитнся. Все понятия, которые там применяются, строго определены. Чтобы избенжать семантических неодно-значностей, все определения опираются на понятия математические, которые, с точки зрения псинхологии, можем счинтать опреденлённными с однозначностью почти абсолютнной.

Интересующиеся теорией могут заглянутьа в лВестник интенгрантивной психонлогии[3]╗ и журнал лСоциальный психолог╗ [[4]], изданные два года назад. Инфорнманция, кансанющаяся некоторых пракнтических результататов, есть также в журнале лСоциальный психолог╗ [5]. Вся теория была снова опубликована на чешском язынке[5], готов и русский перевод. Чтобы дать читателю хотя бы некоторое преднставнленние о строении теории, коротко опишем содержание книги лТеория личнноснти╗.

Сначала дается краткий обзор современного состояния проблематики (4 страннницы), где изложено то же, что и в настоящем докладе, но немного другими слонвами. Слендующие главы поясняют подход автора к пробле-матике. Надо поднчернкнуть, что этот подход нематериалистический. Пред-полагается, что человек сонснтоит не только из тела (организма), но также из духа[6], который является его основной частью. В определении понятия лдух╗ указаны (в лТеории личностил) только те его качества, которые необхондимы для понимания его роли в системе лчеловек╗. Тело человека рассматриванется кака своего рода скафандр, который нужен духу для того, чтобы здесь, на Земле, он мог совершать те свои задачи, которые были причиной того, что он сюда пришёл. Важную роль в концепции человека играет информация. Она явнляется звеном, соединяющим духа и тело. В следующих главах разранбатынваютнся вопросы психики. Психика здесь понинманется как определённая информациноннная система, служащая духу для владенния телом, и все психические процессы понимаются как определённые инфорнманционные процессы психики. Так как ченлонвек не находится в вакууме, а живет в определённой среде, часть теории поснвянщена вопросам коммуникации челонвенка с его средой. Организм человека с точнки зрения Теории личности нас не интересует. Это только объект, употребляемый дунхом для его целей. Разуменетнся, что дух заинтересован в хорошем функционнинроннвании организма, и псинхика, по этой же причине, наделена определёнными качеснтвами, чтобы хорошее функнционирование организма по возможности обеснннпечивалось при любых обнстоятельствах. Психика сама рассматривается как конечный автомат, роль конторого, как было уже сказано, обеспечить хорошее функционинрование органнизнма. Здесь надо подчеркнуть факт, что психинка не считается продуктом лвысшей нервной деятельности╗, как многие преднпонлагают.

Нельзя также сказать, что все части психики находятся лвнутри╗ организма. Например, память человека Ц это не часть организма, а что-то, приннадлежащее духу человека. Многие также считают, что, например, человеческий мозг являнется органом мышления человека (что нигде не доказано). А выходит так, что мышленние Ц этоа тоже часть активность самого духа.а После разработки схемы псинхинки и её функционирования, следует часть книги, посвященная вопросу, что такое личность человека и как мы её можем понимать и определить.

Из теории вытекает и понимание того, как возникают психинческие и психонсоннматические заболевания. И так как нам знаком механизм вознникнновения бонлезннней, мы способны найти и пути их устранения. Для мнонгих психотерапевтов монжет быть интересным утверждение, что одним и тем же подходом можно ленчить самые разные заболевания. Например, у психичеснких болезней, от легкого невроза до шизофрении. Что касается заболенванний тела, то и там, если нам знанком механизм возникновения этих заболеваний, мы находим пути, как добиться выздоровления. Причем мы добиваемся выздоровления не подавливанием симнптомов болезней, как в преобладающих случаях это делает современная мединцинннна, а находим причины заболеваний и устраняем их.

Вся теория по своей сути очень проста. Психологу, которому не знакомы ненконторые математические термины, текст книги может показаться сложным на первый взгляд. Но эти математические термины там нужны только для однонзначного определения всех понятий.

 

Литература

       [1]       Волков И.П., 2003, с. 81

       [2]       Драгомирецкий А.А.: Информационная теория психики ааааааааааааа аааааааа Издтельство аааааа STRATOS, Прага 1994 год, ISBN 80-900309-3-9. (Издание на чешском языке.)

       [3]       Драгомирецкий А.А.: Глубинная абреактивная психотерапия в теории и практике. Вестник интегральной психологии. Выпуск 2, аааааааа 2004, Стр. 91

       [4]       Драгомирецкий А.А.: Абреакция в глубинной абреактивной аааааа аааааааа психотерапии. Социальный психолог 2003. Выпуск № 2(6), стр. 41

       [5]       Драгомирецкий А.А.: Родовая травма. Социальный психолог 2004. ааааааа Выпуск № 2 (8), стр. 81

       [6]       Драгомирецкий А.А.: Теория личности Издательстви STRATOS,а Прага 2005, ISBN 80-85962-21-7

 

Примечание:

Под понятием лдух╗ автор понимает живое существо, поэтому и в грамматике в его работах это слово выступает в роли одушевлённого существительного.